Discursos Gerenciados

Con frecuencia, accediendo -ya sea a través de los medios de comunicación o personalmente- a la opinión de personas que hablan por sí o en nombre "de", siento que reivindican implícitamente el poder de legitimar algunos discursos, en detrimento y aún en total descalificación de otros.

De este modo, el debate resulta severamente limitado, porque en ese marco, el lenguaje más que un elemento meramente convencional, es un instrumento imprescindible para entenderse mutuamente sobre cuales son las respectivas posiciones sobre el tema objeto del debate.

Términos que entre nosotros tienen fuerte contenido ideológico como subversión, democracia, terrorismo, derechos humanos, represión, justicia social y algunos otros, han quedado en custodia poco menos que excluyente de determinados sectores ideológicos y/o políticos, que rechazan como un agravio todo intento de discutir su contenido. Como consecuencia, resulta paradójico proponer una extensión de las fronteras del pensamiento, sin asumir previamente al menos una revisión semántica que nos permita avanzar. Y mucho más paradójico aún, ensayar la producción de nuevo pensamiento, sin desprenderse de la carga de prejuicios sobre las posiciones diferentes de las propias.

Leyendo esto que he escrito, me suena casi a verdad de perogrullo; analizando la realidad, la sacralización de parte del lenguaje, lejos de desaparecer, parece gozar de excelente salud y larga vida.

Estado de Derecho (¿del derecho de quién?)

Este estado de derecho en que vivimos ¿está regido por "la Ley"? En tal caso, deberíamos definir (¿o re-definir?) qué es y cómo es vivir en un estado de derecho.
Si en una sociedad no existe una instancia que esté situada por encima de todos, cabe preguntarse si esa sociedad, aún gozando de las instituciones de la democracia, vive en un estado de derecho.
No hablaré de la ley como estructura superyoica por antonomasia, porque de eso poco o nada se. Pero cuando digo "situada por encima de todos" quiero expresar que le están subordinados todos por igual: gobernantes y gobernados, ricos y pobres, cualquiera sea su raza, religión, elección sexuales, nivel de educación, etc. El estado de derecho garantiza -o debería garantizar- equidad; esto es, que todos los ciudadanos tengan las mismas obligaciones, derechos y oportunidades; después, un sistema organizado de solidaridad social -que no debe confundirse con la dádiva- se ocupará de que aquellos que no han podido acceder a un nivel económico-social que les permita satisfacer sus necesidades con dignidad, tengan lo necesario para sentirse integrados a la sociedad de la que forman parte.
El estado de derecho se dará las herramientas para que la comunicación entre el pueblo y sus mandatarios sea eficiente, y los reclamos y anhelos populares sean los orientadores de la gestión del estado, ocupe quien ocupe circunstancialmente sus instituciones.
Así mismo, velará porque el respeto mutuo de los derechos sea posible en un marco normativo claro, justo y universal dentro de la sociedad.
En la Argentina, por hablar de aquello que más nos toca, todo esto y mucho más ha caído antes de llegar a la cima. Enamorados de la marginalidad, de la evasión de la Constitución y de todas las leyes que de ella surgen, nos hemos convertido en un pueblo cuasi bárbaro, donde la razón y la fuerza están casi siempre del mismo lado.
Cotidianamente vemos cómo cualquiera exige lo que le parece, de la forma que le parece, en el lugar que se le antoja, sin medir las consecuencias y perjuicios que sus métodos puedan ocasionar al prójimo. Sordos como todos los que gritan, amplios sectores sociales y gobierno vociferan hasta el aullido, sin que logren entenderse mutuamente en sus demandas. Gobiernos encerrados en ficciones que se viven como realidades, creen no obstante representar como nadie los intereses del pueblo todo. Un pueblo neurótico, vota y glorifica en las encuestas a gobiernos que de un día para otro estallan en pedazos, con la intervención de una oposición -muchas veces del mismo partido en el gobierno- irresponsable e incapaz de medir las consecuencias de sus actos.
Hemos llegado a tal perfección en la simulación, que no advertimos que verdaderos golpes de estado se han dado pretendiendo no haber alterado la apariencia democrática y legal de la administración del estado.
Todo vale: la zancadilla oportuna cuando las dificultades se asoman en el horizonte del gobierno en ejercicio. Los gobernadores tratando de rapiñar ventajas y jirones de poder, de un presidente anémico elegido por un parlamento acosado por el pueblo, que aplaudió de pie, alborozado, el anuncio oficial de lo que todos sabíamos: el país estaba en bancarrota. La defección vergonzosa e irresponsable de quien se ha comprometido a presentarse a elecciones en segunda vuelta, y renuncia a hacerlo para resguardar un capital político desintegrado y conseguir impunidad penal, dejando al presidente electo con poco más del veinte por ciento de votos, en uno de los peores momentos históricos del país.
Después de atravesar el caos, un gobierno débil de origen parlamentario, encabezado por el único caudillo político con aparato de poder en pie. Luego, las elecciones de 2003, de las que surge un gobierno también débil más que por su origen, por emerger de los votos de una sociedad atomizada, con los principales lazos rotos, un sistema de partidos políticos vacíos de significado, ayunos de toda credibilidad popular.
Una derecha miope, empecinada en la defensa de sus ganancias pero no de sus intereses fundamentales, y una izquierda delirante, teórica y enceguecida por un ideologismo estéril, que no logra insertarse siquiera en el sistema de representación parlamentaria o en los estados municipales.
El movimiento peronista, edificado sobre la persona de su fundador y su esposa, se encuentra, a mas de treinta años de la muerte de Juan Perón, y casi cincuenta y cuatro de la desaparición de Eva Duarte, languideciendo en estado de anarquía, sin conducción efectiva dado que históricamente su organización se basó en la verticalidad respecto del poder del líder, y disgregándose paulatinamente en una maraña de sellos de goma en una agonía inexplicable y extensa, con la ilusión de una identidad política que muchos reclaman para sí, pero nadie encarna. El presente gobierno, nacido de este otrora movimiento, capea la crisis económica aplicando un modelo económico prehistórico, basado en el poder del mercado interno, para robustecer el cual
Un radicalismo claudicante por su incapacidad política,
Una verdadera casta de sindicalistas -públicamente llamados "gordos" debido a su riqueza- siguen perpetuándose al frente de sindicatos politizados gracias a elecciones espurias, nunca transparentes, de listas únicas surgidas de oscuros acuerdos de cúpula, administrando de manera discrecional -pero no discreta- los fondos de los afiliados y lo que es peor, las obras sociales que deberían atender eficientemente su salud.
Una iglesia católica culpable, algunos de cuyos jerarcas fueron cómplices de una dictadura asesina, secuestradora y ladrona ante el silencio culpable de los demás, no tuvo en el momento de la hecatombe el poder de convocatoria necesario para nuclear a las fuerzas sociales, políticas y económicas residuales de la crisis, en torno a la mesa de diálogo a la que convocó.
Todo lo expuesto y más, con el aditamento de un estado que dilapida en corrupción e ineficiencia los recursos reunidos por el esfuerzo del pueblo; que deserta de sus obligaciones elementales procurando al pueble pésimos servicios de salud, educación, justicia y seguridad, que son las prestaciones a las que debería encaminar sus mayores y mejores energías.
Instituciones virtualmente tomadas por personajes nefastos, procesados penalmente cuando no delincuentes desfachatadamente confesos; o por incompetentes de solemnidad que usurpan los cargos públicos y reciben retribuciones soberbias a cambio de sus errores y trapisondas inconfesables. Un estado voraz, agazapado a la pesca de los sectores económicos que obtienen rentabilidad, para expoliarlos y mantener un nivel de gasto desbocado, incrementado descontroladamente por la ineficiencia y la corruptela de los funcionarios ya no inmorales sino amorales de todos los niveles.
Funcionarios incluso de primera línea que viven orillando la vulgaridad por parecer "hombres y mujeres comunes", y que no vacilan en faltar a la cortesía más elemental hacia personalidades extranjeras o no, despreocupados de su alta responsabilidad de representar al país y encarnar su imagen pública. No han sido elegidos para ser hombres y mujeres "comunes"; han sido señalados por las mujeres y los hombres del pueblo para administrar sus bienes y preservar sus vidas y sus derechos; para representarlos ante los intereses en pugna, ante quienes deberían ser árbitros y no parte; y ante el mundo todo, del cual la Argentina se encuentra prácticamente aislada, y en constante descrédito. Hasta en el fútbol, deporte en el que el país tiene larga tradición de excelencia, la selección nacional ha descendido en pocos meses cuatro lugares en la grilla de la FIFA, lo que demuestra que cuando una sociedad se encuentra en proceso de descomposición, hasta lo menos importante se descompone con ella.
Ni el propio presidente de la república ni su sucesor en la gobernación, han explicado con claridad el destino y la verdadera cifra de los fondos de la Provincia de Santa Cruz de la que era gobernador el primero de ellos, invertidos fuera del país al avecinarse la crisis de fin de 2001. Esos fondos públicos, cuyo monto en 2002 según declaraciones del entonces gobernador Kirchner ascendía a ochocientos millones de dólares, debían haber sido repatriados según se anunció en 2005, pero por un total -se dijo- de quinientos millones de dólares, sin que quede claro cómo se originó esta descapitalización de -nada menos- trescientos millones, sin contar los intereses que ese capital seguramente produjo en estos años. Probablemente, en 2002 se infló la suma para mejor exaltar la astucia del gobernador -después presidente- y su capacidad de administrador; o tal vez, tres años después, esa cifra de haya desinflado a consecuencia vaya a saber uno de qué.
Ocupando el sombrío panorama, una sociedad que, considerada en sus aspectos más generales, se torna más canalla día a día; donde los individuos se contemplan unos a otros como meros objetos, con mutua indiferencia cuando no con franca hostilidad. Marginada toda idea de solidaridad social, hasta de cohesión, cada cual atiende su juego como en un multitudinario y autista Antón Pirulero.
Los sectores de la sociedad más necesitados de apoyo como los niños sin familia y los ancianos, son librados a su suerte y se los asesina, estafa, roba, explota, castiga y prostituye a vista y paciencia de las mayorías que, desmovilizadas, lo permiten todo. Unos pocos individuos comprometidos solo logran atenuar, en el mejor de los casos, los efectos devastadores de esta situación social característica de todo occidente, es verdad, pero, a mi juicio, más patética en el caso de una sociedad como la nuestra, que arrastra por este mundo la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser, por rendir tributo al tango.
Decía al principio, que la sociedad argentina disfruta de vivir en un estado de derecho........
Mucho nos queda por hacer si queremos que este, que en mi opinión es poco más que un enunciado, se transforme en una realidad.
Participar, desde el lugar que cada uno de nosotros elija para hacerlo; proponer, criticar, protestar, respetar y respetarnos. Entender que una nave en alta mar termina naufragando toda, aunque los camarotes de tercera clase, que están bajo cubierta, se inundan antes que los demás.
Dicho así no parece tan difícil, pero en realidad es una ardua tarea a emprender si queremos vivir -o al menos que las generaciones que nos siguen vivan- en una sociedad y no en un torbellino de individuos vociferando y golpeando cada cual con la vista puesta en la punta de sus narices.
Si queremos caminar por las calles sin ser asaltados, golpeados, violados o demorados por piquetes de enmascarados con palos, al igual que los hombres de Cromagnon -nombre trágicamente emblemático de la Argentina de hoy- deberemos escuchar con atención los reclamos sociales y lograr que quienes elegimos para esa tarea se ocupen de atenderlos....o de verdad a su turno, se vayan todos.
No se si mi pensamiento es de izquierda, de derecha o de centro; tampoco me importa. Es así como pienso la realidad y como imagino las soluciones. No pretendo establecer dogma alguno, solo aportar mi visión -ciertamente pesimista- de la realidad que nos circunda.